Por Alex Pipkin, PhD em Administração e Consultor Empresarial

Prefiro o sincericídio ao alinhamento servil. Sempre preferi. 
Mas confesso que a capacidade brasileira de transformar dependência em justiça social desafia até meu conhecido pessimismo.
Há exatos 180 anos, em 16 de outubro de 1846, William Morton demonstrou publicamente o poder anestésico do éter. 
Um paciente foi operado sem sentir dor. A medicina celebrava uma conquista extraordinária. A anestesia, entretanto, não curava a doença. Apenas permitia operar sem sofrimento.
O lulopetismo em fim de feira descobriu outra utilidade para o éter. A eleitoral.
Com as contas públicas asfixiadas, o desgoverno abre sua farmácia de bondades. Perdão de dívidas para microempreendedores, transporte gratuito, benefícios ampliados. 
A Brasília vermelha distribui receitas de felicidade com a desenvoltura de quem jamais precisará abrir a própria carteira.
O detalhe grotesco é que não existe almoço grátis. Muito menos anestesia.
A conta chega nos impostos, nos juros escorchantes, no supermercado, na bomba de combustível. O trabalhador paga pelo espetáculo e ainda precisa agradecer ao patrocinador da própria anestesia. É exatamente isso.
Enquanto isso, a militância de estimação, o funcionalismo aparelhado e a burguesia culpada continuam ajoelhados diante do semideus de barro. A juventude ideologizada repete a cartilha. O vulnerável recebe outra dose.
Vinte anos da mesma ladainha. Agora, finalmente, o pobre será salvo. Claro, é sempre assim.
Assistência a quem precisa é obrigação de uma sociedade decente. Transformar necessidade em fidelidade política é outra coisa. É administrar a pobreza como patrimônio eleitoral; cabresto e curral.
A anatomia da imbecilidade está nessa inversão. O cidadão confunde alívio com cura, dependência com emancipação e generosidade estatal com dinheiro sem dono. Ele não reconhece que o dinheiro é seu.
No Brasil, o paciente agradece pela anestesia, defende o médico e ainda acusa de crueldade quem lhe mostra a conta.
Em 25 de outubro, saberemos se o eleitor pretende acordar.
Ou se prefere continuar pagando pelo éter enquanto lhe amputam a autonomia.
Minha confissão novamente: estou muito esperançoso.

Por Alex Pipkin

O Brasil inovou até na delinquência. Aperfeiçoamos o vandalismo e lhe demos um selo de virtude.
Depredar estação de metrô, pichar patrimônio público, quebrar vitrine. Em qualquer país civilizado, isso tem nome. Crime.
Basta a bandeira vermelha para surgir o intérprete.
Não era vandalismo, era manifestação. Não era crime, era resistência democrática. Não era baderna, era consciência social.
É a banditocracia do bem.
O militante petista destrói o que nunca construiu, prejudica quem jura defender e ainda exige reconhecimento por sua superioridade moral. O trabalhador perde o transporte, o comerciante limpa a fachada, o contribuinte paga a conta.
O revolucionário caviar comemora sua vitória imaginária contra o capitalismo e o “autoritarismo” com uma lata de tinta, uma indigência intelectual com ambições históricas e uma abissal dose de canalhice.
O lulopetismo não inventou a violência política. Aperfeiçoou sua desculpa. A nobreza da causa daria licença para quebrar a lei.
É a mesma perversão que relativiza o terrorismo quando a vítima está do lado errado da história, recicla o antissemitismo como humanitarismo e antissionismo e transforma intolerância em credencial de virtude.
Lula discursa, maltratando a língua portuguesa, sobre pacificação enquanto seu campo político divide o país entre virtuosos e inimigos. 
A divisão social, longe de ser um acidente, é apresentada como método político. O adversário não merece debate. Merece desmoralização e exclusão.
Onde estão os indignados profissionais quando a violência veste a camisa da estrela vermelha?
Silêncio. Ou uma tese sociológica para dar verniz de justiça à própria hipocrisia.
O batom da oposição é atentado à democracia. A pichação da companheirada é consciência social. Mesmo quando o dano é maior, a indignação parece inversamente proporcional à cor da bandeira.
A lei não pode ter filiação partidária.
Na banditocracia do bem, a diferença entre vândalo e revolucionário não está no que destrói, mas em quem decide se ele merece algemas ou homenagem.
O povo entra com o dinheiro. O vândalo com a tinta. E a “defesa da democracia” com o álibi.
Confesso que já não suporto essa ladainha. “Defesa da democracia”, “luta contra o autoritarismo”, “Estado Democrático de Direito”. Palavras nobres, repetidas à exaustão por quem acredita que pronunciá-las dispensa a obrigação de respeitá-las. Tenho repulsa por essa hipocrisia. A democracia não precisa de sacerdotes de ocasião. Precisa de gente que cumpra a lei, inclusive quando ela atrapalha a companheirada.
Até quando o brasileiro terá de pagar pela destruição e ainda agradecer aos destruidores pelas lições de democracia?
No dia 25 de outubro, o eleitor terá a palavra. A urna não absolve vandalismo. Mas ninguém pode exigir que o cidadão absolva politicamente quem o justifica.
Sectários ideológicos anônimos.

Por Gustavo Vittorino - Dep. Estadual RS

 
                Governos gastadores e com decisões erráticas invariavelmente tem origem no populismo do discurso fácil de enfrentamento à segregação social.

                Antiamericanismos ridículos e vociferados como dogma são sempre intensificados pelos aplausos fáceis de claques domesticadas.
          O projeto político brasileiro vem pagando ao longo do tempo um alto preço pela mediocridade da tal constituição cidadã que na verdade se transformou numa peça patética de dominação interpretativa com perfil muito mais de carta de intenções do que uma verdadeira carta magna.

                Político lê o resultado das eleições e já pensa na próxima.

                O que acontece entre elas parece pouco importar para a maioria.

Somos uma nação economicamente à deriva por décadas pela falta de um projeto claro de desenvolvimento, geração real de emprego, produtividade e competitividade mercadológica.

                Vivemos numa bolha abastecida por empreendedores que navegam no mar revolto de um gigantesco mercado com regras frágeis e absoluta insegurança jurídica.

                Empreender por aqui é um misto de heroísmo marginal de quem corre todos os riscos e ainda é tratado como um mal necessário a uma sociedade apodrecida pela corrosão ética e a atecnicidade das decisões na esfera macroeconômica.

                Sim, somos um case de economia aprisionada no seu próprio gigantismo e incompetência gerencial.

                Se existisse um anti Nobel de economia, seríamos um sério candidato a ensinar como não fazer a coisa certa.

              Com a priorização para o discurso social e as urnas, a economia brasileira é vítima da política proselitista que nos aflige a décadas e parece se enraizar cada vez mais profundamente no imaginário popular.

                O endividamento pessoal agravado pelo índice recorde de inadimplência joga na nossa cara o preço a ser pago pela irresponsabilidade das decisões que inundaram o mercado de liquidez sem lastro e desinformação.

                Comprar uma TV pagando três vezes o seu preço através de uma prestação mensal acessível é máquina de votos e moedor de economia saudável.

              Enquanto a mudança de mentalidade não virar a chave para o racional, estaremos secando gelo com pano molhado e cavando cada vez mais profundo o buraco em que nossa economia se meteu.

                Números fabricados, PIB com a riqueza toda na mão do poder público, desemprego real omitido por dados sem credibilidade, e tudo isso em nome da política.

                E a primeira vítima é sempre a economia…

Por Alex Pipkin, PhD em Administração e Consultor Empresarial

O PT não inventou a corrupção brasileira. Mas é mestre na arte de exigir indignação contra os adversários e calorosa compreensão para os camaradas.
Para o adversário, a forca. Para o companheiro, o divã.
O opositor precisa de algemas às seis da manhã. O companheiro exige “contexto”, “conjuntura” e um STF amigo para rebatizar condenações em três instâncias como perseguição. 
A corrupção sem constrangimento deixa de ser crime para adquirir a respeitabilidade de projeto político com certificado de virtude.
Do Mensalão ao Petrolão, o fato é expulso da sala para a narrativa se acomodar confortavelmente no sofá. 
Agora o palco é o INSS. Bilhões surrupiados de aposentados, conexões escusas e o filho do presidente abrindo empresa em Madri enquanto seu nome surge nas investigações. Coincidências do socialismo sem risco.
Lula acusou os Bolsonaro pelas suspeitas envolvendo o financiamento de Dark Horse. Agora, a Veja divulga o relato de Vorcaro sobre milhões destinados a um documentário do próprio Lula. O banqueiro revela uma comovente dedicação ao cinema nacional. 
Para os Bolsonaro, suspeita e indignação. Para Lula, roteiro, contexto e compreensão. Vorcaro, pelo visto, não financia apenas filmes. Patrocina ironias.
A reação do ecossistema é atacar quem aponta, carimbar o fato como fake news e chamar a própria cegueira de consciência crítica. A especialidade é acusar o opositor daquilo que se tolera entre aliados. Fascista é quem discorda. Nazista é quem cobra coerência.
É a pureza moral, não é?
O partido da virtude antirracista recruta para sua comunicação quem escreveu “odeio branco” e tolera o antissemitismo com keffiyeh. Ódio do bem não é ódio; é, claro, engajamento.
Na economia, a conta chega ao cidadão nos impostos, no custo de vida e no crédito proibitivo. O Brasil ostenta o maior juro real do mundo, enquanto o Estado cobra com as duas mãos, devolve um trocado como benefício e ainda reivindica a paternidade da generosidade financiada pelo contribuinte.
Mas o problema não termina no PT. 
Alcança o cidadão que entregou a própria consciência ao diretório partidário, permitindo que lhe digam quem odiar na segunda, quem perdoar na terça e qual escândalo esquecer na quarta.
Não por falta de informação, mas pela comodidade de pertencer à tribo dos iluminados, aquela que jamais erra e, quando erra, simplesmente redefine o conceito de erro. Pensar exige independência; terceirizar a consciência garante o nobre privilégio de jamais contrariar a companheirada.
Nenhuma causa nobre desinfeta dinheiro sujo.
Uma consciência terceirizada não procura a verdade, mas cúmplices para a própria cegueira.
O PT já escolheu a narrativa que lhe convém. 
Resta saber até quando o cidadão aceitará pagar a conta financeira e moral para que a companheirada pense em seu lugar.

Por Alex Pipkin, PhD em Administração e Consultor Empresarial

Quem me lê sabe que prefiro escrever sobre liberdade, escolhas, mercados, Adam Smith. Há, porém, dias em que o meu assunto me escolhe.
Hoje é um deles.
Escrevo como judeu.
Escrevo porque hoje é 7 de outubro. Em memória das crianças, dos jovens, das mulheres, dos homens e dos velhos assassinados naquele dia. Escrevo porque, três anos depois, quando o antissemitismo volta às ruas, às universidades e às redes com uma desenvoltura que imaginávamos enterrada pela História, calar seria escolher o conforto errado.
Este texto é homenagem. É também desabafo.
Há três anos, terroristas atravessaram a fronteira de Israel para barbarizar e matar. Não para negociar território ou apresentar uma proposta de paz. Entraram em casas, massacraram famílias, assassinaram jovens, sequestraram civis e levaram reféns para Gaza.
Depois, alguns telefonaram para casa para contar o que haviam feito.
A guerra começou ali.
Mas encontraram uma maneira extraordinariamente eficiente de reescrevê-la.
Começaram o filme depois.
Retira-se o 7 de outubro, entra Gaza, desaparece o agressor e permanece somente a reação. Some a causa, exibe-se a consequência, e a cronologia, quando atrapalha a narrativa, sofre um pequeno acidente editorial.
Mas existe um detalhe ainda mais incômodo. Parte do mundo não esperou Gaza para mostrar o que pensava. Enquanto Israel ainda recolhia seus mortos, houve quem celebrasse a carnificina como resistência.
O antissemitismo não nasceu da resposta israelense. Em muitos lugares, apenas encontrou nela uma justificativa posterior.
Chegam também os filmes que nos fazem chorar. Crianças palestinas mortas rasgam o coração. Devem rasgar. A morte de uma criança não precisa de nacionalidade para ser intolerável. A voz de Hind Rajab comove porque ainda somos humanos.
Justamente por isso precisamos assistir à película inteira.
Nela há uma verdade constrangedora para quem diz defender os palestinos. O 7 de outubro foi uma tragédia para Israel e uma catástrofe também para Gaza. O Hamas não roubou apenas vidas israelenses. Ao escolher o massacre, roubou dos palestinos casas, famílias, anos de vida e um futuro melhor.
Reconhecer isso não diminui em uma lágrima o sofrimento palestino. Apenas devolve autoria às consequências.
Pode-se discutir cada decisão israelense, cada operação militar, cada excesso comprovado. O que não se pode fazer é começar a história na resposta e transformar quem respondeu na origem da história.
Com os judeus, essa montagem é antiga.
Durante séculos fomos o bode expiatório disponível. Mudaram os governos, as ideologias, as acusações e os uniformes. Seis milhões de judeus foram assassinados no Holocausto. Depois veio o “Nunca Mais”.
Durou menos do que imaginávamos.
Hoje, combater discriminação parece obrigação moral até que o discriminado seja judeu. Então chegam as ressalvas, as equivalências e uma pergunta que nenhuma outra minoria deveria responder antes de merecer solidariedade.
O que Israel fez?
O 7 de outubro revelou algo que ainda relutamos em admitir. O antissemitismo não desapareceu depois de Auschwitz. Aprendeu a trocar o judeu pelo sionista, o preconceito pela causa e o ódio pela virtude.
Não é preciso declarar que se odeiam judeus.
Basta mutilar a linha do tempo até que o judeu volte a parecer culpado pela violência que sofreu.
Hoje é 7 de outubro.
Não peço que esqueçam uma única criança palestina.
Peço apenas que, em memória dos mortos e em respeito aos vivos, devolvam ao filme a cena que cortaram.
Am Israel Chai.

Por Alex Pipkin

Uma sociedade livre não exige que todos concordem. Exige algo muito mais rasteiro: que a regra continue sendo regra mesmo quando produz o resultado que a gente odeia.
No Brasil, a gente sofisticou a conveniência e chamou de jurisprudência.
A Globo combinou as regras do debate com os partidos. O PT concordou. Candidato ausente teria o púlpito identificado e levaria pergunta sem resposta. Combinado antes do jogo, na frente de todo mundo.
Lula resolveu não ir. Aí aconteceu o “milagre jurídico”. Na véspera, a regra descobriu que estava errada.
A campanha petista recorreu. Horas antes do debate, a ministra do TSE Estela Aranha suspendeu justamente a parte que exporia a ausência do presidente. A emissora cancelou e falou em insegurança jurídica. Sim, até a Globo falou.
Até aqui já seria vexame suficiente. O Brasil, porém, faz questão do bis.
Circula vídeo, divulgado como sendo de 2022, em que a própria magistrada declara voto em Lula e conclama advogados a fazer o mesmo. Depois foi secretária de Flávio Dino, trabalhou na Presidência e acabou indicada pelo próprio Lula ao TSE. Agora, em plena eleição, decide pedido da coligação do presidente que a indicou. Qualquer semelhança, claro, é apenas coincidência.
A parcialidade nem se dá ao trabalho de usar véu.
Isolado, cada episódio sempre arruma um malabarismo jurídico para se sustentar. O que não existe é borracha para apagar o conjunto da obra.
Esse é o verdadeiro escárnio. Exige-se que o cidadão finja que é idiota. Que não enxergue quem decide, de onde veio, quem indicou e a favor de quem a caneta produz efeito.
Juiz tem preferência política, óbvio que tem. O inacreditável é achar normal o eleitor ver essa preferência estampada na camisa de quem apita a partida.
A conta chegou e veio rasgando. Segundo o Datafolha, 48% dos brasileiros não confiam no Supremo. Recorde histórico. O maior índice de desconfiança entre oito instituições pesquisadas.
Brasília pode chamar isso de “incompreensão popular”. É o velho truque do poder arrogante; quando o cidadão deixa de confiar, o problema passa a ser o cidadão.
Autoridade não vem de toga, de prédio monumental ou de voto de 80 páginas. Vem da crença quase ingênua de que a regra vem antes do estômago de quem a interpreta.
Quando essa crença rui, não sobra Justiça.
Sobra poder com toga e caneta.
O púlpito vazio foi proibido na marra.
O vazio de imparcialidade, não. Esse ficou escancarado em rede nacional.
Domingo saberemos o que o eleitor viu no debate que Brasília não deixou acontecer.
Tudo, evidentemente, em defesa da democracia.