Por Alex Pipkin

Existe um barco chamado Brasil. No convés superior, a elite estatal, acadêmica e artística discursa sobre igualdade enquanto, evidente, tranca suas cabines. No porão, o povo recebe migalhas do eterno pai dos pobres e agradece por continuar remando. O segredo é muito simples. O lulopetismo precisa que os pobres permaneçam filhos.
A academia, convertida em catedral da consciência superior, decidiu que democracia é a vitória permanente de suas ideias. Se a esquerda vence, o povo decidiu; se perde, o povo foi enganado. Para essa aristocracia do Lattes, aprovar uma lei conservadora é autoritarismo; aparelhar o STF e silenciar divergentes são apenas “cuidados contra o fascismo”.
Cármen Lúcia sintetizou a fórmula, declarando inadmissível a censura “sob qualquer argumento”, para logo chancelá-la sob a justificativa de uma “situação excepcionalíssima”. A liberdade tornou-se concessão temporária do Estado.
O populismo escrachado vai muito além. Lula anunciou que a mobilização de estudantes, mulheres e trabalhadores o obrigará a adotar “um novo jeito de governar”. No idioma demagógico, a rua deixa de pressionar o poder e passa a servir de salvo-conduto. Uma eleição autoriza governar sob a Constituição, não reinventá-la em nome da multidão. 
Bingo. Golpes raramente se anunciam como tal; apresentam-se como participação popular, a expressão da “democracia”.
A grande imprensa é a orquestra do navio. Enquanto o casco estala, enxerga ameaças à direita com microscópio, mas fica míope quando o autoritarismo vem por bombordo. Não informa; escolta.
Na ponte, benefícios são distribuídos como presentes pessoais. Comprar votos com dinheiro público? Jamais. Chama-se sensibilidade social. A conta fiscal chega depois; o voto chega antes. É caridade e a virtuosa sinalização de virtude com o bolso alheio.
Cada grupo imagina ter um bote exclusivo. O funcionalismo confia no contracheque; o militante, na causa; o artista, no edital; a burguesia culpada compra indulgência na primeira classe. E o pobre? Ah, o pobre recebe um colete furado para reverenciar o capitão que o afunda.
Essa coalizão privatiza as benesses e socializa o naufrágio. O casco, porém, é um só.
Quando a água cobrir o convés, os virtuosos prenderão quem apontou o furo, a orquestra culpará o mar e o capitão chamará o afundamento de vitória da democracia.
Domingo, o Brasil decidirá se tapa o rombo ou agradece ao capitão pela água.

Por Alex Pipkin 

Luiz Inácio não foi absolvido do mérito das acusações. Suas condenações foram anuladas pelo STF. Claro, claro, foi reconhecida a suspeição do juiz em processos da Lava Jato.
Agora, depois dessa epopeia jurídica, apresenta-se como professor de moralidade republicana. Sua primeira lição? Só abre os próprios sigilos se o adversário abrir os dele.
A autorização foi protocolada. A condição também. O “pai dos pobres”, pelo visto, inventou a transparência por correspondência, em que primeiro cobra do outro, depois decide o que mostrar da própria vida.
É uma concepção bastante adaptada de prestação de contas. A alma mais honesta desse mundo transforma sua responsabilidade em desafio eleitoral, como se a obrigação de dar explicações pudesse ser terceirizada ao adversário. Uma inovação e tanto na arte de exigir virtude alheia.
A claque conhece a deixa: “Flávio tem que abrir!”. Que abra, dentro da lei. Mas desde quando o sigilo de Flávio substitui uma explicação de Lula?
Lula tenta fabricar um fato novo, tirar o foco de sua desastrosa gestão e transformar transparência em espetáculo eleitoral. O velho truque de quem prefere fiscalizar a consciência alheia a responder pelas próprias escolhas. Aliás, extremamente conhecidas.
Se a intenção é passar o país a limpo, melhor não economizar detergente.
Vamos examinar as contas do Instituto Lula? Apurar eventuais suspeitas fundamentadas envolvendo laranjas e operadores políticos? Investigar, dentro da lei, os negócios de Lulinha, o conhecido “Ronaldinho dos negócios”? Nada de condenações por insinuação, mas também nada de absolvições por devoção partidária. Documentos na mesa. A fé fica para os templos.
Enquanto isso, Lula continua devendo explicações sobre sua incompetente gestão. Contas públicas, entraves à produção, insegurança nas ruas e serviços de saúde não melhoram com discursos sobre virtude. Depois de quase duas décadas de governos petistas, a promessa de “tirar os pobres da pobreza” continua sendo anunciada como novidade. Será que nós brasileiros somos mesmo palhaços?
O eterno “agora vai” do próximo mandato. É a retórica que alimenta a dependência estatal enquanto vende emancipação em prestações eleitorais.
Cobrar transparência da oposição é legítimo. Mas Lula continua devendo uma resposta elementar: quais informações serão efetivamente examinadas, por quem e com que alcance?
Ele pode escolher o adversário, o discurso e a ocasião para posar de exemplo republicano. O que não pode é transformar a própria disposição de prestar contas em prova de inocência ou superioridade moral.
No Brasil da moralidade seletiva, até a transparência se transformou em espetáculo de conveniência.
Lula quer aplausos por anunciar o que deveria demonstrar. É a velha especialidade da casa da cor do sangue, onde se vende virtude no discurso e se deixa a comprovação para depois.
Eita, Brasil! Por aqui, até para prestar contas o sujeito apresenta as contas dos outros. E ainda quer reconhecimento pela republicana demonstração da própria honestidade.

Por Roberto Rachewsky

Nada vai convencer os lulistas a mudarem de ideia. Quanto mais evidente ficar o comportamento marginal do Lula, mais apoio eles darão porque ser marginal está na sua essência. Para eles, Lula é oprimido, e quem é roubado é opressor. Ali, na militância maldita, ser corrupto e marginal é comportamento heróico. De cada um de acordo com sua capacidade, para cada um de acordo com sua necessidade. Eles não querem que o que é produzido seja transferido ao necessitado através de trocas voluntárias. Eles querem distribuição de riqueza através da fraude e do roubo, e Lula é mestre nisso. Um metalúrgico ignorante, esperto, que ascendeu ludibriando os incautos. Lula é o herói do brasileiro ressentido, culpado, moral e psicologicamente sequelado, que viu na ideologia marxista-leninista uma forma de redenção espiritual. Será necessário uma rara epifania para um lulista sair do transe.

A propósito, eis aí o irretocável texto do pensador e jurista Ives Gandra Martins:

Diante do descalabro da atual gestão de Lula no que diz respeito às finanças públicas, resolvi reforçar um alerta que vem sendo feito por economistas, jornalistas, professores, juristas e especialistas: o governo que assumir os destinos do Brasil em 2027 terá de aplicar um choque econômico dramático sobre o povo brasileiro.
O presidente Lula entregará o poder ao próximo presidente ou, se for reeleito, enfrentará uma gestão absolutamente descompassada do ponto de vista financeiro. A dívida do Brasil está crescendo cada vez mais, e a atividade econômica, caindo progressivamente. Os juros estão sempre altos, e não há condições de serem reduzidos.
O Brasil hoje deve o equivalente a 83% do PIB nacional, e isso terá de ser pago. Calcula-se que esse número deverá aumentar até 2029, se o país continuar nesse ritmo.
O governo anterior, do presidente Bolsonaro, deixou as contas com um superávit de R$ 54 bilhões, que o atual governo Lula fez desaparecer já no primeiro ano. Ao continuar gastando compulsivamente, o Executivo vem gerando déficits sucessivos. Isso mostra que esse descompasso, este desgoverno, este descalabro e essa desastrosa política financeira de gastar sem controle e sem receita correspondente vão gerar um imenso caos.
Se o Congresso Nacional e a sociedade civil não impuserem barreiras firmes à gastança desmedida e à erosão da responsabilidade fiscal, o Brasil continuará a ser o país do futuro que nunca chega – condenado a pagar eternamente a conta do populismo
Na Assembleia Nacional Constituinte, participei da comissão que tratou do setor financeiro e fui ouvido em diversos momentos, particularmente no que diz respeito ao Título VI da Carta Magna (da Ordem Financeira e Tributária). Nós, que integramos a comissão, especialmente o jurista Décio Miranda, dizíamos: “Agora não haverá mais déficit, porque a Constituição estabeleceu que nada pode ser feito sem os recursos devidos; é preciso ter as fontes necessárias”.
Entendíamos, pelo texto dos artigos 165 a 169 da Constituição Federal, que o endividamento seria uma exceção. Jamais imaginamos um endividamento de tal proporção quanto o que existe hoje, transformado em algo tão normal, natural e corriqueiro a ponto de crescer continuamente. Esse quadro se reflete na Dívida Bruta do Governo Geral (DBGG), que atingiu 82% do PIB recentemente (82,9% do PIB, equivalente a R$ 11,1 trilhões, em agosto de 2026, segundo dados oficiais divulgados pelo Banco Central) e deve ultrapassar 83% até o fim do ano.
Cabe recordar aqui as palavras certeiras do embaixador e economista Roberto Campos, que sintetizou com precisão cirúrgica os perigos da hipertrofia estatal e da irresponsabilidade orçamentária: “O bem que o Estado pode fazer é limitado; o mal, infinito. O que ele nos pode dar é sempre menos do que nos pode tirar.” Quando os governantes se julgam acima dos limites aritméticos impostos pela realidade, o Estado deixa de ser o indutor do progresso para se tornar o grande devorador da riqueza nacional.
Essa marcha irresponsável rumo ao abismo fiscal demonstra o desapego com a matemática elementar e com o próprio bem-estar das gerações vindouras. A ilusão demagógica de que o Estado possui recursos infinitos para custear o voluntarismo político invariavelmente desemboca no confisco silencioso promovido pela inflação, na carestia do crédito e no empobrecimento generalizado da população mais vulnerável.

A restauração do equilíbrio fiscal não é apenas uma diretriz econômica fria ou uma exigência de mercados financeiros; é um dever moral e uma imposição pétrea do texto constitucional. Se o Congresso Nacional e a sociedade civil não impuserem barreiras firmes à gastança desmedida e à erosão da responsabilidade fiscal, o Brasil continuará a ser o país do futuro que nunca chega – condenado a pagar eternamente a conta do populismo de hoje com o sacrifício do amanhã.
Não é possível que o presidente Lula não tenha percebido – após ser alertado por todos os grandes economistas, juristas e editoriais dos principais jornais do país – que levou o Brasil para a beira do precipício.
É preciso considerar que, se ele for reeleito com essa mentalidade de gastar sem a devida cobertura orçamentária, a economia sofrerá uma desaceleração ainda maior, com queda do desenvolvimento, e mais empresas entrarão em recuperação judicial.
Ao optar por expandir o gasto público sem freios e priorizar soluções arrecadatórias em vez de cortar despesas, o governo Lula aposta em um modelo esgotado de crescimento via intervencionismo estatal. Essa escolha deliberada de ignorar a prudência fiscal e sufocar o setor produtivo com impostos corrói a confiança dos investidores, eleva os juros e transfere para as próximas gerações uma conta impagável. Trata-se de uma política econômica que sacrifica a estabilidade de longo prazo em nome do populismo imediato.
Estamos realmente vivendo um momento da nossa história que me lembra o título de um filme protagonizado por Arnold Schwarzenegger: O Exterminador do Futuro. O atual governo está EXTERMINANDO O FUTURO ECONÔMICO DO BRASIL.

Por Alex Pipkin, PhD em Administração e Consultor Empresarial

Prefiro o sincericídio ao alinhamento servil. Sempre preferi. 
Mas confesso que a capacidade brasileira de transformar dependência em justiça social desafia até meu conhecido pessimismo.
Há exatos 180 anos, em 16 de outubro de 1846, William Morton demonstrou publicamente o poder anestésico do éter. 
Um paciente foi operado sem sentir dor. A medicina celebrava uma conquista extraordinária. A anestesia, entretanto, não curava a doença. Apenas permitia operar sem sofrimento.
O lulopetismo em fim de feira descobriu outra utilidade para o éter. A eleitoral.
Com as contas públicas asfixiadas, o desgoverno abre sua farmácia de bondades. Perdão de dívidas para microempreendedores, transporte gratuito, benefícios ampliados. 
A Brasília vermelha distribui receitas de felicidade com a desenvoltura de quem jamais precisará abrir a própria carteira.
O detalhe grotesco é que não existe almoço grátis. Muito menos anestesia.
A conta chega nos impostos, nos juros escorchantes, no supermercado, na bomba de combustível. O trabalhador paga pelo espetáculo e ainda precisa agradecer ao patrocinador da própria anestesia. É exatamente isso.
Enquanto isso, a militância de estimação, o funcionalismo aparelhado e a burguesia culpada continuam ajoelhados diante do semideus de barro. A juventude ideologizada repete a cartilha. O vulnerável recebe outra dose.
Vinte anos da mesma ladainha. Agora, finalmente, o pobre será salvo. Claro, é sempre assim.
Assistência a quem precisa é obrigação de uma sociedade decente. Transformar necessidade em fidelidade política é outra coisa. É administrar a pobreza como patrimônio eleitoral; cabresto e curral.
A anatomia da imbecilidade está nessa inversão. O cidadão confunde alívio com cura, dependência com emancipação e generosidade estatal com dinheiro sem dono. Ele não reconhece que o dinheiro é seu.
No Brasil, o paciente agradece pela anestesia, defende o médico e ainda acusa de crueldade quem lhe mostra a conta.
Em 25 de outubro, saberemos se o eleitor pretende acordar.
Ou se prefere continuar pagando pelo éter enquanto lhe amputam a autonomia.
Minha confissão novamente: estou muito esperançoso.

Por Alex Pipkin

O Brasil inovou até na delinquência. Aperfeiçoamos o vandalismo e lhe demos um selo de virtude.
Depredar estação de metrô, pichar patrimônio público, quebrar vitrine. Em qualquer país civilizado, isso tem nome. Crime.
Basta a bandeira vermelha para surgir o intérprete.
Não era vandalismo, era manifestação. Não era crime, era resistência democrática. Não era baderna, era consciência social.
É a banditocracia do bem.
O militante petista destrói o que nunca construiu, prejudica quem jura defender e ainda exige reconhecimento por sua superioridade moral. O trabalhador perde o transporte, o comerciante limpa a fachada, o contribuinte paga a conta.
O revolucionário caviar comemora sua vitória imaginária contra o capitalismo e o “autoritarismo” com uma lata de tinta, uma indigência intelectual com ambições históricas e uma abissal dose de canalhice.
O lulopetismo não inventou a violência política. Aperfeiçoou sua desculpa. A nobreza da causa daria licença para quebrar a lei.
É a mesma perversão que relativiza o terrorismo quando a vítima está do lado errado da história, recicla o antissemitismo como humanitarismo e antissionismo e transforma intolerância em credencial de virtude.
Lula discursa, maltratando a língua portuguesa, sobre pacificação enquanto seu campo político divide o país entre virtuosos e inimigos. 
A divisão social, longe de ser um acidente, é apresentada como método político. O adversário não merece debate. Merece desmoralização e exclusão.
Onde estão os indignados profissionais quando a violência veste a camisa da estrela vermelha?
Silêncio. Ou uma tese sociológica para dar verniz de justiça à própria hipocrisia.
O batom da oposição é atentado à democracia. A pichação da companheirada é consciência social. Mesmo quando o dano é maior, a indignação parece inversamente proporcional à cor da bandeira.
A lei não pode ter filiação partidária.
Na banditocracia do bem, a diferença entre vândalo e revolucionário não está no que destrói, mas em quem decide se ele merece algemas ou homenagem.
O povo entra com o dinheiro. O vândalo com a tinta. E a “defesa da democracia” com o álibi.
Confesso que já não suporto essa ladainha. “Defesa da democracia”, “luta contra o autoritarismo”, “Estado Democrático de Direito”. Palavras nobres, repetidas à exaustão por quem acredita que pronunciá-las dispensa a obrigação de respeitá-las. Tenho repulsa por essa hipocrisia. A democracia não precisa de sacerdotes de ocasião. Precisa de gente que cumpra a lei, inclusive quando ela atrapalha a companheirada.
Até quando o brasileiro terá de pagar pela destruição e ainda agradecer aos destruidores pelas lições de democracia?
No dia 25 de outubro, o eleitor terá a palavra. A urna não absolve vandalismo. Mas ninguém pode exigir que o cidadão absolva politicamente quem o justifica.
Sectários ideológicos anônimos.