LULA E HITLER

Ontem, quando li a notícia dando conta que o presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia, aceitou o convite feito pelo PT para se encontrar com o bandido número um do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, me veio imediatamente à cabeça a resposta que Winston Churchill deu quando um repórter lhe perguntou se ele aceitaria conversar com Adolf Hitler.  

DUAS RAZÕES

Para quem não sabe, Churchill respondeu que ele jamais convidaria assim como não aceitaria , em hipótese alguma, o convite para uma conversa com o líder alemão. Por duas razões, apontou o líder inglês:

1- com inimigos não se dialoga, mas combate; e,

2- vamos que Hitler seja um grande sedutor... o que, muito provavelmente, levaria a Grã-Bretanha sucumbir.  

DIFÍCIL ENTENDER

Ora, ainda que as diferenças comportamentais e morais entre Hitler e Lula não sejam muitas, o fato é que depois do fantástico mal que o meliante brasileiro fez, comprovadamente, não posso entender o que leva Rodrigo Maia a aceitar o convite para conversar com o facínora.

DEVER CÍVICO???

Aliás, depois que li a coluna do ótimo jornalista J. R. Guzzo percebi que a minha opinião tem companhia em gênero, número e grau. Eis aí o que Guzzo diz a respeito, no seu texto -  MAIA CONSIDERA -DEVER CÍVICO- RECEBER O CONDENADO LULA- : 

PURA CONVERSA

O deputado Rodrigo Maia anunciou que vai se encontrar, a convite do PT, com o ex-presidente Lula para propósitos de altíssima engenharia política, como se chama esse tipo de conversinha, e com olhos voltados unicamente para os superiores interesses da nação brasileira.

De acordo com o próprio Maia, a reunião vai ser feita no seu “gabinete de presidente da Câmara dos Deputados” para dar um ar “institucional” à história – como se alguém neste país achasse que o gabinete do presidente da Câmara, por seu caráter sagrado, fosse capaz de tornar séria alguma coisa feita ali dentro.

Ele explicou, também, que tem uma espécie de dever cívico de receber Lula, pois se trata de um “ex-presidente da República” – um cidadão condenado por corrupção passiva e lavagem de dinheiro em três instâncias sucessivas da justiça, mas ex-presidente assim mesmo. PURA CONVERSA!